Alors : la voix des morts a la place du maire : je suis pour. (oui car le maire avec ca il sert plus !!!) et puis les morts ont un role.

Le perso du héros je pense a enlever, meme si il avait pas été amoureux il aurait été difficilement jouable.

Le lapin par contre interessant. Vue que le nombre de loups était bien voir limite trop, le voleur bof ...

partie rapide mais sympa, même moi qui était sorcière j'ai réussi a suivre.

Amant+amoureux : nul ... les triplettes ca fait trop. 2 couples de deux peut etre mais pas 3 liés.

Sinon très sympa comme partie. la prochaine, vue les nouveaux on va etre super nombreux c'est top.

PS : Si tu veux pas MJ lala tu le dis, moi j ete remplace quand tu veux.

alors pour les amoureux il y avait LN qui avait proposée une bonne alternative pour les triolets^^

Globalement, bonne partie, assez bien équilibrée malgré le nombre de loups...
J'aime bien la voix des morts, mais je pense que ca aurait été plus sympa si les loups morts avaient tenté de semer la confusion aussi (surtout quand on n'etait pas encore surs des derniers loups)

Apres, le lapinou est à re-tester, l'eddl est sympa, mais je pense qu'il devrait avoir interdiction formelle de dévoiler son role, voire meme se croire SV (et on découvre à sa mort qu'il était l'eddl), car s'il se dévoile il est certain de survivre jusqu'au bout, je ne vois pas l'interet...
le héros, à mon avis, c'est comme le kamikaze, quasiment personne ne l'utilisera...

Larme >> si Lala veut pas MJeter c'est moi la première XD

pour les différents rôles, j'avoue que je tenterai bien de nouveau le Lapin parce qu'on n'a pas vraiment eu l'occasion de le voir à l'oeuvre XD, il a au moins l'avantage de ne pas changer le nombre de loups

pareil que Mogy pour le héros, peu de personnes sont prêtes à se sacrifier je pense, donc sera sûrement peu utilisé
et encore pareil pour l'Enfant de la lune, ça empêchera quiconque de bluffer en se faisant passer pour lui ou de se mettre à l'abri en avouant l'être

j'avais peur du nombre de loups au départ mais ça a bien été contrebalancé par les villageois

Bon brièvement, si je MJte la prochaine on aura:

-Un EdlL qui ignorera qu'il l'est
-Des amoureux et amants à la version de LN (à savoir, si l'amoureux A découvre l'amant C, il peut le dire à la MJ "je pense que c'est untel", si c'est bien lui, l'amant C meurt direct, tout seul, sans entrainer B ni A; si c'est pas lui ben tant pis, l'amoureux A n'a qu'une seule chance)
-le lapinou
-le héros je ne sais pas, mm si peu de personnes sont prêtes à se sacrifier ça peut tjs arriver.

héros ou kamikaze, moi j'aime bien ! J'ai déjà été kamikaze et m'en suis servi, donc pourquoi pas ?!

+1 Sarou héros dans une autre configuration je m'en serais servi

Alors, vraiment bien cette partie, j'ai trouvé. Tout d'abord, dans la mesure où je suis resté en vie jusqu'au bout (ou presque). Et ça, je le dois à mon innactivité dans la première phase du jeu (le massacre de masse), et aussi à mon rôle blindé. ^^<br>Je suis pour qu'on le garde, ça fait un bonus sympa pour les villageois.
Et le coup de le cacher, je trouve ça vraiment bof, alors que là, on peut se prétendre EDLL pour pas se faire tuer la nuit comme les loups se prétendent SV pour ne pas se faire tuer le jours après tout. Et puis finalement, parmi tout ces faux EDLL, si les loups tombent sur le vrai la nuit, bah, ça leur fait qu'une nuit de raté, c'est pas la fin du monde non plus.
Pour répondre à Nycos:<br>C'est la réponse 1 et la réponse 2 à la fois: J'avais calculé que si chaque jour, on tue un loup, les villageois gagnent si le dernier est maire. Donc, c'est pas tout à fait une boulette, surtout qu'il ne faut pas oublier la dimention égoïste qui consiste à survivre. Révéler mon rôle et attaquer les loups avec rage me permettait d'échapper à leur attaque la nuit, tout en permettant de tuer un loup au vote. De cette façon, je vous ai mené en bateau: un ennemi juré qu'il ne faut surtout pas tuer!<br><br>Ensuite, pour la partie: Le nombre de loups était bien. La partie était trop rapide au début, mais ensuite, le rytme était bien. Il faudrait que le rythme du jeu s'adapte au nombre de joueurs. Mais le coup d'avoir une échéance pour la fin des votes, c'est très bien.<br><br><br>Les autres rôles: le voleur, bof. Par contre, le lapin-garou et le louveteau (on a pas encore testé) ça me semble super.<br>Là où le couple est une force, la triplette devient une faiblesse. Trop grave pour eux et pour les autres joueurs, à mon avis. Là, c'est passé car on était nombreux, mais c'est domage, je trouve. La solution de LN est une fausse solution à mon avis car le problème est qu'il ne faut plus de triplette à la base. Que l'amoureux n'ait qu'une chance de découvrir l'amant, c'est pourri et que l'amant meurt une fois découvert, c'est pourri aussi.<br>Prennez l'exemple suivant:<br>2 amoureux villageois et un amant loup.<br><br>On peut imaginer que les deux amoureux décident de tuer l'amant après lui avoir soutiré des infos et avoir profité de sa protection. On risque des dérives, donc je suis contre la triplette.<br><br>Ensuite, le héro, comme le Kamikaze, je le trouve bof. Je le trouverait sympa en ajoutant une rêgle comme:<br><br>

Citation:

Le héro s'est sacrifié pour sauver XXX cette nuit. S'il a donné sa vie pour sauver la sienne, c'est qu'il tenait XXX en grande estime. Le choix du héro sera le choix de tout le village. En sa mémoire, XXX désignera seul la victime d'aujourd'hui.<br>

<br>Ca serait vraiment fun. <br><br><br>
On pourrait mettre la pression à celui par qui le héro du village s'est sacrifié.

_________________
Etistone
La magie est éphémère...

Pour la triplette, effectivement si l'amoureux central peut avoir intérêt à tuer son amant, ça ne va pas très bien. Mais d'un autre côté, ça fait la même chose avec la version classique : si l'amoureux trahi est Loup et les amants villageois, il va forcement mourir à un moment ou à un autre, et ne peux PAS gagner la partie (puisqu'elle ne finit que si tous les rôles restants sont dans le même quand, et qu'une victoire des Loups implique sa mort).

Donc, autres choix :
— On oublie la solution de LN et on donne plus de pouvoir à l'amoureux central en lui permettant de survivre tant qu'il lui reste une personne à aimer (c'est-à-dire que si l'amant meurt, les deux autres continuent ensemble, et si l'amoureux trahi meurt, les deux amants continuent ensemble ; bref l'amant et l'amoureux trahi jouent un rôle symétrique).
— On prend sa solution, mais on interdit formellement à l'amoureux central de parler de son amant. Ainsi l'amoureux devra se débrouiller tout seul pour découvrir avec qui il est trompé (ce qui est plus logique d'un point de vue de l'amour).

Si on autorise deux couples, étant donné que Cupidon se désigne souvent lui-même, il va y avoir une course entre les deux couples, et celui de Cupidon connaît l'autre ! Ou alors on peut introduire deux Cupidons dans le jeu, mais dans ce cas il y a risque de triplette (auquel cas, soit on permet à l'amoureux central de survivre avec l'un de ses deux soupirants, soit on se retrouve avec trois amoureux ce qui peut être puissant en fin de partie, mais qui a priori ne survivra pas jusque là.

Autre chose à propos des amoureux : tous les rôles en rapport avec la mort du titulaire leurs sont inutiles, puisqu'ils ont perdu dès qu'ils meurent ! Un chasseur innocent a intérêt à faire gagner le village en tuant à sa mort, mais un chasseur amoureux a perdu de toute façon, donc il peut s'amuser à tuer n'importe qui, s'il a envie de faire gagner les Loups. De même un Héros, qu'il soit héros du peuple ou kamikaze, doit se suicider ce qui est absurde et totalement inutile pour un amoureux. Pour le bouc émissaire, c'est pareil que pour le chasseur.
Pour éviter cela, on peut par exemple remplacer à la distribution tous les rôles « à effet post-mortem » par des villageois simples, et redistribuer après l'action de Cupidon ces rôles parmi les villageois simples non amoureux.

Le problème des amoureux/amants c'est que si on tue l'un des amants tout le monde meurt.
A = amoureux
B = Amoureux / Amant
C = Amant.

A doit terminer la partie avec B.
B et C doivent terminer la partie ensemble.
SI :
A tué => B et C se quittent (le remors de B ...). Chacun réintègre son camp respectif, villageois ou loup.
C tué => B se tue. A réintègre son camp, villageois ou loup.
B tué => A et C deviennent "amis" (ils se consolent comme ils peuvent ...). A et C doivent terminer la partie ensemble.

Ce que nous propose Ln est vraiment bien: la symétrie de la triplette et la distribution des rôles après. Ca leur donne une meilleur protection ( si un des deux amants est visé, les trois meurent!) car du coup, ils divisent par deux leur chance de tous y passer d'un coup. Surtout qu'on garde quand même la possibilité du massacre! ^^
Et puis l'amoureux n'est plus la bonne poire de service.


Sinon la proposition de Mapie est intéressante mais encore à creuser:

Citation:

A tué => B et C se quittent (le remors de B ...). Chacun réintègre son camp respectif, villageois ou loup.

Si A et B sont villageois et loup, aucun des deux ne fera de vieux os s'ils réintègrent leur camp.
Encore plus si le villageois est voyante, ou autre carte spé...
Et puis, on a plus moyen d'avoir un strike, c'est domage. ^^'

_________________
Etistone
La magie est éphémère...

Oh et pis zut. Je joue.