Autre chose, et si Harry était un Hocruxe lui-même?
*recherche dans ses trucs sa théorie

Citation:

Pour poursuivre dans la lignée des théories, pourquoi Harry lui-même ne serait pas un Hocruxe? Ce serait une formidable ruse de la part de Vous-savez-qui puisque la seule méthode pour le détruire serait le suicide de la seule personne capable de le tuer. Il a [peut-être] pensé que Harry ne pourrait pas devenir une sorte de kamikaze, se tuer pour entrainer avec lui Voldemort dans sa chute . D'un autre côté, Voldemort veut tuer Harry... il s'est peut-être rendu compte que ce n'était pas une bonne idée de placer un Hocruxe dans une personne "vivante" N'empêche que si Voldemort s'est rendu compte que mettre un Hocruxe dans une personne est dangeureux, il est possible qu'il veuille tuer Harry dans l'espoir que plus personne ne puisse l'atteindre, même si pour celà il faudrait sacrifier un de ses Hocruxes...

Je sais que vous en aviez déja parlé plus haut, mais j'apporte peut-être des éléments différents...

_________________
L'homme est un loup pour l'homme, ce qui, vous en conviendrez, n'est pas très gentil pour le loup (Serge Bouchard)

Ca me parait peu probable. Le seul moment où LV aurait pu faire de Harry son Horcrux c'est quand il a tué J.Potter ou L.Potter, or à ce moment là il était venu tuer Harry à cause de la prophétie. Il allait pas mettre une partie de lui-même dans un truc qu'il allait détruire deux secondes après ??

************************************
Edit :
Je suis quasiment sure que DD est mort, mais en même temps j'arrete pas de trouver des trucs qui me font dire que peut-être il fait semblant.
D'abord les potions de Snape (Rogue) dans le premier livre, il parle d'une potion de sommeil qui immiterait la mort (un autre rappel dans un cours de Slughorn, le nouveau prof de potion, me demandez pas son nom en français, j'en sais rien), et d'une autre qui pourrait stopper la mort,ont-elles été utilisée sur DD ??!
Ensuite il y a Pr Moody (alias Barty Crouch) qui expliquait que pour tuer quelqu'un avec the Avada Kedavra curse il fallait le vouloir (mean it), soit disant qu'ils (les éléves) pouvaient tous lui jeter le sort maintenant, il serait étonné d'avoir un saignement de nez. peut-être que Snape à fait des effets spéciaux, son et lumière, mais que DD est toujours en vie.
Et puis il y a la théorie du patronus en forme de pheonix, qui renait de ses cendres et le fait qu'on a pas envie de voir DD mourir.
Mais à la fin je pense toujours que DD est mort (tout comme Sirius), après tout, il n'a pas peur de la mort, je pense même qu'il l'a demandée à Snape. Et il le dit lui-même : "Death is nothing but the next journey", la mort n'est que la suite du voyage.

En même temps, JKR dans une de ses interviews a clairement dit qu'il était mort il me semble, tout comme Sirius (Siriuuuuuuuuuuuuuuus T.T)

Donc moi je dis: A bas les gentils, Vive Voldemort et vive les haches??
(comment ça je suis complètement hors contexte??)

Allez deux idée de date de sortie pour l'ultime tome de la saga.

Un jeux avec le 7 : le tome 7 pourrait sortir le 7/7/07 (7 juillet 2007)

ou

le 31 octobre 2007 : Tout se termine le jour ou tout a commencé

Tu parles des tomes en français ou en anglais ?
Parce que si c'est le français, je pencherai plutôt vers le 31 octobre (ça ira tellement bien dans le contexte ! ^^). Note que le 7/7/07, c'est marrant comme date !! XD

SIRIIIIIIIIIUUUUUUUUUUUUUUUUS !
Je l'adorais ce personnage et puis il est mort trop bizarrement. Pourquoi est-ce qu'il ne pourrait pas revenir ?!? Hein !? Dites voir ?!

Maintenant pour DD (dédéééééééé !), je pense qu'il est définitivement mort (malheureusement) parce que sa mort permet à Harry de grandir. Je veux dire par là que dans les autres tomes, il comptait beaucoup sur Dumbledore. Or, s'il disparait, ça permet à Harry d'avoir plus d'indépendance. C'est un peu un passage obligé dans la vie de chacun (sans vouloir dire par là qu'il faudrait que quelqu'un qui nous est cher meurt pour qu'on évolue...).

Je ne sais pas si vous comprenez ce que je veux dire, en fait. ^^'

Je comprends et j'approuve

JKR a révélé le titre anglais du tome 7!!!!

la Gazette du Sorcier a écrit:

Le titre du tome 7 de Harry Potter enfin révélé ! Joanne K. Rowling a réservé à ses fans un joli cadeau de Noël : rien de moins que le titre du dernier roman de sa saga. Comme les autres, il est construit sous la forme "Harry Potter and the…". Que ceux qui ne souhaiteraient pas connaître le titre avant de le découvrir sur le site de leur auteur préférée passent leur chemin. Mais qu’ils se dépèchent, la porte ne reste généralement pas ouverte plus que quelques jours. *** *** ATTENTION SPOILERS *** *** Le titre du tome 7 est : Harry Potter and the Deathly Hallows. Bien qu’il ne soit connu pour l’instant qu’en anglais, toutes les théories et les interprétations sont lancées. Que nous inspirent ces mots ? Deathly Hallows… Deathly signifie littéralement : cadavérique, mortel, funeste, de mort, qui ressemble ou qui suggère la mort… Et Hallow : - s’il s’agit d’un verbe : consacrer, sanctifier, bénir, révérer - s’il s’agit d’un nom (forme ancienne) : Saint, personne sainte. Hallow est également utilisé pour parler de la Toussaint (et par extension, est à l’origine du mot Halloween). Sans considération étymologique, Hallows est le nom associé au verbe "to hallow", ce qui veut donc dire "le fait de sanctifier". On pourrait donc traduire par Harry Potter et les sanctifications de la mort ou bien Harry Potter et les saints mortels. Mais le premier n’est pas très simple et le second pas très explicite. Est-ce que ces Hallows font références à des personnages ou des objets ? De plus, au pluriel Hallows signifie : "n pl. used to refer to the shrines of saints (or relics of saints) ; as in the gods of the heathen or their shrines" et se réfère aux reliquaires des saints comme pour les dieux des païens ou pour leurs autels. Il peut donc s’agir d’un objet sacré lié à la mort. Dans ce cas, Harry Potter et les reliques mortelles ou bien Harry Potter et les reliques funestes sont des titres envisageables. En tout cas, le titre est lié, à la fois, à la mort et au sacré. Est-ce un moyen sacré de mettre à mort et donc un moyen de "gentils" pour tuer Voldemort (le voile ?), un lien sacré avec le monde des morts (le voile encore ?), une allusion à Halloween (où se mêle la Toussaint et fête païenne des morts), un groupe de personnes comme les fondateurs de Poudlard ou les personnes chères à Harry qui sont déjà morts (ses parents, Sirius, Dumbledore), un lieu particulier (le voile, toujours ? Godric’s Hollow ?), une aide pour la quête des Horcruxes... Si Hallows est pris pour reliquaires et non plus reliques, il peut faire référence aux Horcruxes. En effet, ces objets contiennent les "morceaux" d’une personne importante. Quand à savoir si Voldemort se prend pour un Saint, c’est une autre histoire. Mais Deathly Hollows pourrait être une métaphore des Horcruxes. JKR n’aurait pas cédé à la facilité en baptisant son dernier roman Harry Potter and the Horcruxes mais aurait choisi une périphrase un peu ancienne pour désigner les objets les plus importants de la fin de la saga. Avant la sortie du tome 6, elle avait précisé que les 6 et 7 étaient indissociables et étaient presque un seul et même livre. Dans le 6, elle nous explique tout des Horcruxes et dans le 7 elle nous raconte la quête. Harry Potter et les reliquaires de la mort n’est pas un titre qui va ameuter les foules donc Harry Potter et les écrins funestes est peut-être plus envisageable. "Ecrin" conserve le côté précieux d’un Horcruxe et "funeste" le côté macabre de cette histoire de division d’âme ainsi que les morts qu’elle engendre. Mais il y a un bémol. Tous les titres des romans introduisaient des nouveautés : la Pierre philosophale (en v.o), la Chambre des secret, le prisonnier d’Azkaban, la Coupe de feu, l’Ordre du Phénix, le Prince au sang mêlé. Alors pourquoi pas pour le 7 ? Bien sûr, il n’est peut-être plus temps d’introduire de nouveaux concepts alors qu’il est l’heure de clore l’histoire mais tout de même. Etres chers à Harry, voile du département des mystères, métaphore pour les Horcruxes… Beaucoup de significations peuvent être envisagées. Harry Potter et les reliques funestes, et les Saints mortels ou Harry Potter à Saint Maur… Tous les titres ont leur avantages et leurs inconvénients. Cependant nous ne connaîtrons le véritable sens que lorsque nous aurons lu le mot "cicatrice", le dernier de toute la saga. Puis nous laisserons à Jean-François Menard le soin de trouver un titre définitif à ce tome. Vous pouvez nous rejoindre sur le forum pour continuer à en discuter. Purplemary

Source: http://www.gazette-du-sorcier.com/spip.php?article696

_________________
Chevalier de l'Ordre du Flood Magnifique, et fière de l'être^^

Bravo et Merci à toi, Mogy pour ce petit topo très éclairant sur le titre du tome 7.
J'ai relu le 5 récemment (celui ou Sirius moeurt en tombant derrière le voile)
Et je doit dire que je suis très intrigué par ce voile.
Sinon, Le dernier mot du livre... "cicatrice": Pour moi, c'est bon signe, ça veut dire qu'on parle de Harry dans la dernière phrase et donc qu'il n'est pas mort! Tellement de gens m'ont dit: "Harry Potter moeurt à la fin de 7ème année."
J'aime bien me rassurer!


On est tout d'accord pour dire que Dumbeldore est un sorcier et un homme extraordinaire car Voldemort et même le ministère ont peur de lui.
Dumbledore a des pouvoir qu'aucun sorcier vivant n'aurra jamais. Et il a des qualité humaines et intellectuelles que pourraient lui envier beaucoup de moldus si ils le connaissaient.

Dumbledore insiste sur un point depuis le début de l'histoire: Il a toute confiance en Rogue: Une confiance presque aveugle. Et Rogue l'achève brutalement à la fin du tome 6.
On remarque aussi dans le même tome (dans la scène du début) que Voldemort lui accorde également toute sa confiance.

Ca a déjà été évoqué plus haut mais pas assez à mon gout.
Dans quel camp est vraiment Rogue? J'aimerais vos théories sur ce personnage qui est un des plus fascinant de cette aventure.

L'auteur nous distille quelques éléments qui ne peuvent nous échapper et qui nous font mouliner le cerveau à toute vitesse.

Si Rogue à gèné voldemort dans le tome 1, c'est parce qu'il ne voyait que le sorcier médiocre indigne: Quirell.
Rogue est un grand occulmens: il peut cacher la vérité à ses interlocuteurs. Peut-il mentir à Voldemort sans qu'il ne s'en apperçoive? Et à Dumbledore, peut-il cacher sa véritable allégence?
Rogue est un grand sorcier comme ont peut le voir grace à son livre de potion "le prince de sang mélé". Mais est-il assez grand pour se mesurer à Voldemort ou à Dumbledore? Car il trahi au minimum un des deux!


Voici ce que j'en pense: Dumbledore sait ce qu'il fait: Il fait de Rogue un agent double: Apparemment du côté de Voldemort et espionnant Dumbledore mais en réalité, il est contre Voldemort.
On a vu que ce que redoute par dessus tout Voldemort c'est la mort (cf. Horcruxes). Dumbledore le sais. Dumbledore n'a au contraire pas peur de la mort et a une grande abnégation (il défend se élève à ses dépens: tome 5, il perd une main en effectuant lui même une mission risquée, puis il s'empoisonne dans une autre mission: tome 6).
Toute sa volonté est tournée vers la destruction de Voldemort.
Alors le fait de s'être fait achever par Rogue n'est-il pas l'ultime acte d'un plan soigneusement préparé? Une façon d'introduire chez l'ennemi un agent en qui celui-ci aurra toute confiance. Car comment celui-ci pourrait-il penser que Dumbledore a un allier qui le tue, lui pour qui la mort est la pire des chose?

Un élément vient étayer cette hypothèse: a la fin du 6, quand rogue quitte poudlard, poursuivit pas Harry, pourquoi ne lui fait-il aucun mal, si ce n'est que justement, il ne désire pas sa mort?

Comme je vois le personnage de Dumbledore, il tente d'exploiter à fond les faiblaisses de Voldemort, et cette façon qu'il a de mourrir en est une a mon avis.

Donc voila, pour moi, Rogue a le rôle très risqué mais essenciel de l'agent double. Et je soupçonne que beaucoup de choses vont dépendre de lui pour la suite.

oui, oui Rogue est innocent
mais j'espère que Harry ne survivra pas

j'imagine bien une phrase comme
"... en mémoire du garçon à la cicatrice"

la prophétie indique bien qu'aucun des deux ne peut vivre si l'autre survit mais ne précise pas qu'il restera forcément un vainqueur vivant pour profiter de la victoire...

"Innocent" (mdr). Ce n'est pas le qualificatif qui lui convient le mieux à mon avis!
Sinon, pour la fin du livre: Mééé-heu! Vous êtes tous supra-méchants! Que Fred et George moeurent, que Hermionne meurt, que Hagrid meut, que Vernon meurt , ok, mais pas Harry, jamaiiiiis!!!
Snif.[/b]

Edit orthographe: je me disais bien...

L'exemple de moga est parfait dans la possibilité qu'Harry MEURT (et pas moeurt, c'est pas les moeurs.......) et que l'on est bien le mot cicatrice a la fin.
Effectivement la prophetie utilise le principe de dualité, le bien et le mal, le yin et le yang. C'est un principe d'équilibre des forces qui est utilisé, voir même usé XD Cela va donc la le sens ou s'il n'y a plus de mal, le bien n'as plus de raison dans son existence. Donc plus de Voldy, plus d'harry.
C'est ce qu'il y a de plus discuté depuis que l'on connait la prophetie. Mais JKR a répondu a ce souci des journaliste en disant que si elle faisait ca elle receverai des lettre d'insulte de tous les fans, ce dont elle n'a paas très envie.
Mais vu qu'elle est du genre sadique (encore une XD), toutes les hypothèse sont encore ouvertes.


Quand a rogue (snapy pour les intimes XD), bien ou mal........y a aussi l'hypothese de l'entre deux. Et s'il faisait en fait tout ca pour son propre interet.
Il n'y a plus de DD qui lui faisait confiance. A la fin du combat entre Harry et voldy, si personne ne reste il peut devenir le nouveau seigneur des tenebres. Toutes ses manipulations grace au fait qu'il soit bon occlumens, lui aurait permit de faire éliminer tout ses adversaires lui laissant la place libre.

C'est une théorie très intéressente d'où le fait qu'il louvoie entre les deux magiciens plus forts que lui et ce que j'ai dit plus haut: il trahi au moins l'un des deux.
Mais dans ce cas, Dumbledore l'aurrais peut-être sentit et s'en servirait contre Voldemort?
Je suis d'accord que Voldemort est le mal personnifié mais je ne pense pas que Harry soit le bien personnifié car il possède en lui-même une dualité. En revanche, Dumbledore incarne le bien et lui par contre...

Je pense envoyer une lettre d'insulte à J.K.R. si elle tue Harry à la fin.

Snape c'est mon perso préféré dans HP alors je vais pas cracher dessus. Pour moi il est dans le camp de personne si ce n'est le sien. Il s'en veut à mort d'avoir inconsciemment causé la mort de Lily Potter, et du coup il prend d'énormes risques en jouant double jeu, mais pour le compte de l'ordre du phoenix.
Dans le livre 6, je pense que la mort de DD a été prévu par les deux protagonistes (SS et DD) pour sauver Draco Malfoy. SS n'était pas trop d'accord c'est pour ça qu'il s'engueule avec DD dans la foret et Hagrid qui entend tout ...
Pour moi la meilleure preuve que SS n'est pas dans le camp de Voldemort, c'est qu'il ne cherche pas à tuer Harry. Ses excuses auprès de ses "amis" Death Eaters sont plus pitoyables les unes que les autres (D'aillerus je comprend pas comment SS tient Voldemort !...). A la fin du 6 SS va même jusqu'à donner des conseils à Harry alors que celui-ci tente de le tuer.
Pour finir Severus Snape c'est mon chouchou alors JKR n'a pas interet à le tuer, ... même si je suis sure qu'elle va le faire

DD = Dumbledore ; SS = Severus Snape = Rogue (je connais pas son prénom en français) ; Death Eaters = Mange mort, je crois, en français ; Hagrid je sais pas s'ils ont gardé le nom en français mais c'est le moitié geant gardien de Hogwarts (Poudlard, ou un truc comme ça en français !)

En français c'est ça. Severus et Hagrid de changent pas. Mangemorts est en un seul mot.
Et désolé si je froisse les puristes mais quand j'ai commencé à lire HP, j'était trop faible en Anglais pour la VO, j'ai donc lu la traduction (qui est d'une grande qualité, je trouve). Quand j'ai commencé à lire le 1 en Anglais et que j'ai vu qu'il fallait que je me retape tout les bouquins pour pouvoir lire le dernier tome en Anglais (5 à l'époque), a cause de tout les noms différents des personnages, des sortilèges, et de tout ce qui se raporte au monde magique... J'ai laissé tombé et je les lis en Français. Je me console en me disant que c'est un des bouquins le mieux traduit que j'ai jamais lu.
Et pour Mapie: Ya de bonnes chances pour que Rogue ne meurt pas! Ne perd pas espoir! Fais comme moi! Promet lui d'envoyer une lettre d'insulte à JKR si elle tue ton chouhou!