Hops, par ici ça ira Lala ? ... sinon il me reste toujours mes deux bras, mes deux jambes, ma tête et ... tout le reste aussi.



Bref, le débat est déjà bien animé et plusieurs ici sont contre l'utilisation des MP.

Pour ma part je n'ai jamais fait de partie entierement sans MP, mais j'ai pu en lire quelques unes et c'est bien sympa.
A coté de ça j'en ai fais aussi où ça discute via MSN et c'est bien pire que les MP ici. Pourtant ça reste interessant aussi.

Le seul problème c'est que parfois ça aide trop d'avoir les à cotés et comme plusieurs membres militent actuellement pour la suppression des MP ... autant en discuter... voire essayer une partie sans ?

"Le bluff peut durer bien plus d'une journée et faire gagner la partie, comme il peut te griller et ça avec ou sans les MP... reflechis 3 secondes toi aussi. "
-> Un bluff qui risque de te faire perdre s'il échoue, et qui a de grandes chances d'échouer, je n'appelle pas ça un bluff mais bien un acte désespéré. C'est toujours marrant à voir, c'est super quand ils fonctionnent, mais ça ne devrait PAS être la norme. Les loups devraient pouvoir gagner sans avoir à tout risquer sur un coup du destin, que ce soit la réussite d'un "bluff" dangereux ou la mort très tôt de la voyante et de la petite fille.

"Après pour la suppression des MP, il y a aussi moyen de renégocier l'équilibrage LG/villageois pour que ça reste sympa pour tous."
-> C'est à dire ? Si tu as l'intention de renforcer les villageois en cas de suppression des MP, je vois franchement pas l'intérêt. (si c'est autre chose, ben j'ai pas compris :-p)



edit: post déplacé, je ne veux plus de débat DANS le RPG

Je répond ici à ta question Sarouman sur les LG en partie réelle:

la nuit, les villageois ferment leurs yeux, et les loups ouvrent les leurs : ainsi ils savent qui est loup avec eux, et ils pointent du doigt pour choisir leur victime.

Je pense qu'essayer une partie sans, voire même deux ou trois (pour être sûr), est indispensable. Je ne dis pas ça parce que je suis profondément contre les MP, mais parce que je sais que beaucoup de ceux qui sont pour le sont essentiellement par ignorance, parce qu'ils ont toujours joué avec.


J'en profite pour reposter les (autres) arguments que j'ai déjà sorti dans la partie :

Spoiler:

Au départ j'étais motivé pour jouer, mais là, à force de recevoir des messages du style "allez vote avec nous contre XYZ", "je suis la voyante et voici les rôles et les noms de trois ou quatre autres villageois", ou encore "c'est moi qui est été sauvé par la sorcière et elle est pas mal facile à trouver", j'avoue que toute ma motivation m'a quitté et n'est pas prête de revenir. Après tout, je pourrais continuer de m'acharner contre des villageois confirmés, trouver de moi-même des arguments sans les éprouver auparavant auprès de notre amie la voyante, faire comme si j'avais un rôle à jouer. Au début, c'est ce que je voulais faire. Mais en fin de compte, merde. J'ai l'impression d'être le seul kéké à pas avoir réussi à passer le premier niveau du dernier jeu-vidéo à la mode, alors que tous les autres en sont au boss de fin… grâce à des cheats. C'est pas de votre faute, vous êtes tous super sympas, et je ne vous en voudrait pas non plus si vous me traitez de gros rabat-joie (ou moins poli), mais dans l'état où sont les choses, le jeu ne m'amuse plus du tout. Désolé. *** "D'ailleurs je ne suis pas vraiment d'accord avec toi ZDS sur ce point, je trouve qu'il y a pas mal de débats sur ce forum malgré l'utilisation par certains des MP" -> Si on compare avec Thiercelieux ou avec d'autres sites (notamment anglophones), les "débats" de ce forum font franchement pâle figure. De plus, j'ai constaté à plusieurs reprises (en relisant quelques unes des archives) de grosses incohérences entre une période de débats où chacun à ses avis différents, et une période de vote où tout le monde s'unit contre le même joueur, toujours un loup, qui n'était généralement pas soupçonné officiellement avant ce jour. D'où question : à quoi riment les débats en public si de toutes façons ils n'ont aucune influence ? *** "C'est vrai que ca pourrait être sympa, mais en même temps, est-ce que ca ne gache pas un peu le principe de certaines cartes spéciales ? Du style la voyante, la petite fille, ou encore même la sorçière ? " -> Réfléchis trois secondes. Est-ce que dans le jeu d'origine, celui que tu achètes au super-marché dans une boite en carton, la voyante et compagnie ont le droit de chuchoter aux gens "je sais que tu es innocent, jouons ensemble" ou "je sais qu'untel est loup, vote contre lui" ? Évidemment, non. Et ce n'est pas seulement parce que les gens ne sont généralement pas télépathes, mais aussi surtout parce que ces rôles ont été créés en considérant le fait que s'ils veulent révéler leurs informations, ils doivent ruser à mort et se mettre en danger : la difficulté de les jouer correctement compense (un peu) leur supériorité face aux simples villageois. "Admettons qu'on interdise les mp (je ne suis pas contre), il faudrait aussi supprimer le forum des lg, non ? Si les villageois ne peuvent faire d'alliance, les lg ne devraient pouvoir en faire aussi." -> En même temps, c'est un peu le principe de base du jeu que les loups se connaissent et soient capables de communiquer. À la limite tu peux leur retirer leur forum, mais laisse les au moins discuter comme ils peuvent pendant la nuit, les pauvres. "Et puis, y'a un côté bluff que certains joueurs peuvent utiliser. Comme au poker." -> Si ces bluffs sont de l'ordre de chuchoter à qui veut l'entendre "je suis la voyante, je suis innocent", en espérant ne pas tomber sur la vraie voyante ou quelqu'un qui la connait, je n'appelle pas ça un bluff mais un acte désespéré. Après, il y a sans doute tout un tas de bluffs plus soft qu'on peut faire, mais face aux rouleaux compresseurs que sont voyante/petite fille/sorcière + quiconque, ces bluffs là ne sont qu'un moyen de gagner une journée de répit pour un loup. C'est quand même triste. Qui plus est, l'absence d'alliance et un tout petit peu plus de souplesse au niveau des révélations de rôles (par exemple, qu'elles soient toujours interdites mais que les petits et moyens indices soient autorisés) permet l'apparition de vrais bluffs de qualité que tout le monde peut produire et qui ne sont pas des gros coups de poker.

personnellement, je serais bien tentée par une partie sans mp
il est vrai que pour ceux qui n'ont pas la chance de gagner rapidement une alliance par le biais de la voyante ou de la sorcière, l'intérêt du jeu est amoindri et les débats ont tendance à être occultés, surtout si les villageois ont suffisamment de chance et que la voyante et la petite fille identifient rapidement des loups et s'allient à d'autres villageois
je sais que l'un n'empêche pas forcément l'autre, sur Suba, la partie de loup-garou a conduit à un topic de presque 50 pages en 3 semaines, et les débats se déroulaient très souvent sur 3-4 pages en une journée, alors que les mp et msn étaient permis

en fait, la taille des débats est aussi proportionnelle au nombre de joueurs et à leur implication, mais empêcher les mp pourrait forcer les gens à débattre et s'exprimer, en plus ça mettrait un peu de piment
j'avoue avoir délaissé les dernières parties parce que la façon de jouer ne variait pas tellement, et que j'étais un peu démotivée, pourtant j'ai été ravie de jouer sur Suba à cause du niveau des débats

bref, je suis pour faire au moins une partie sans mp que tout le monde puisse s'exprimer sur ce sujet en toute connaissance de cause


j'ai pas voté, il manque une option "sans opinion parce que jamais tenté sans mp" XD et "j'ai tenté les 2 et je m'en moque"

perso je suis archi pour

ce forum est assez différents des autres forums

ici on a pas le droit de changer nos votes
donc si en plus on ne peut pas créer d'alliances (qui peuvent être un bluff) par mp alors on ne peut plus jouer !
de plus on ne peut pas dévoiler notre rôle (même si c'est du bluff !)

on peut soupçonner quelqu'un aussi grace aux mp mensongers !

ce forum à des règles spécifiques alors que tout les autres se ressemblent
il est très original et je n'ai vraiment pas envie de le voir changer !

Moi je suis contre les MP.

oui mais si on n'a pasle droit aux mp
pas le droit de changer les votes et pas le droit de bluffer (ou pas) sur son rôle
alors ce n'est plus vraiment marrant et cela risque de devenir monotone !

les mp c'est encore plus de jeu
à condition que tout se fasse pas par mp bien sûr !

je suis contre mais un petit contre en effet lors de certaines parties on peut être totalement dépassé...

de plus les débats se font en effet rares, si cela peut les relancer ce serait pas mal.

en outre le fofo sur lequel on utilise msn avec Sarou, nous nous connaissons très bien ce qui fait que personne n'est délaissé par les intrigues sous-jacentes au jeu, le contexte est donc totalement différent.

Je n'ai encore fait aucune partie sur ce forum...
J'en ai cependant fait une avec des MPs... Ca a très mal tourné... Après, c'était ya longtemps mais bon...

Je joue très régulièrement au loup-garou (le vrai^^) et la il n'y a pas d'alliances secrètes ou autres, chacun se reveille a tour de rôle et doit rester discret en montrant la personne à voir l'identité / tuer / sauver / faire amoureux / etc... (je joue avec Nouvelle Lune) et là c'est absolument génial!!!

Voilà mon avis, je suis donc contre les MPs (bien que je n'aie pas trop mon mot à dire, je suis nouveau...)

"ici on a pas le droit de changer nos votes
donc si en plus on ne peut pas créer d'alliances (qui peuvent être un bluff) par mp alors on ne peut plus jouer !
de plus on ne peut pas dévoiler notre rôle (même si c'est du bluff !)"
-> Bon point, il faudra faire attention à ce que les autres règles du forum ne transforment pas une absence de MP en Fausse Bonne Idée™.

En ce qui concerne ta crainte sur les votes, je pense que tu fais une erreur dans ton équation. Tu penses en effet que les débats resteront faibles si on supprime les alliances, et qu'en conséquence l'impossibilité de changer de vote deviendra un frein sévère. Mais ce que tu ne prends pas en compte, c'est que tout ce qui ne pourra plus être dit en privé, le sera forcément en public (parce que ce sera nécessaire pour arriver quelque part), et que cela engrangera tous les débats qui jusqu'alors n'existaient qu'en privé (si tant est qu'on puisse les appeler des "débats"). Du coup, les votes auront des bases suffisamment solides pour que l'interdiction d'annuler ne pose pas de problème.

En ce qui concerne les révélations, je suis pour ma part pour un peu plus de souplesse. Ainsi, dire "je suis la voyante", "j'ai une boule de cristal" ou "VOus voYez bien que saroumAN éTait un salE loup" serait interdit, mais le reste serait accepté. Enfin c'est un autre débat.
(je me permet quand même de faire remarquer que laisser les gens dire leur rôle par MP est BIEN PIRE que de les laisser dire leur rôle en public : au moins dans le second cas, les loups peuvent tuer une voyante qui vient de se révéler)

Dans l'ensemble je suis d'accord avec ZDS, et totalement contre les MPs. La plupart de mes raisons pour ça ont déjà été expliquées plus haut, et je me pose toujours la question, à quoi ça sert de faire un jeu sur Internet, basé à la base sur la reflexion, l'observation, le bluff, l'analyse, si c'est pour que la moitié des rôles soient dévoilés par MP (plus délicat en public, vu qu'il est interdit de dévoiler son propre rôle, mais ça revient au même grossomodo) et que l'ensemble de la partie consiste à faire semblant de suivre des débats et de voter finalement contre quelqu'un qui n'a, de toute façon, aucune chance de s'en tirer vu que tout le monde sait son rôle sans que ce soit "mérité"...
Euh.. Pas sur que ce soit très clair...

"Si je suis ta logique, un acte désespéré qui marche devient du bluff et vice-versa... donc à la base c'est bien la même chose. Et puis désolé, mais pour moi c'est un faux débat."
-> Pas du tout, un acte désespéré est un acte désespéré même quand il réussit. Un bluff serait plus de l'ordre de donner des indices discrets mais faux sur son rôle, de tuer le chasseur probable dans l'espoir qu'il choisisse la cible qui nous arrange, ce genre de chose. En gros, ce n'est pas "pile tu perds, face tu gagnes", mais plus "si t'arrives bien à entourlouper les gens, ça marchera sans souci".
Je sais qu'il y a des gens qui jugent la valeur d'une action a posteriori et je comprend donc ta réplique, mais je ne suis pas un de ceux là. Pour moi, ces gens sont des hypocrites .

"D'après ma toute petite expérience j'ai l'impression que pour une partie avec des MP le MJ a tendance à rajouter un ou deux loup pour que les alliances ne grillent pas trop vite les LG."
-> D'après mon expérience, autant de joueur que de MJ, le nombre de loups que vous utilisez est très bien pour une partie sans MP. En général il faut de toutes façons plus de loups sur un forum que "hier elle" (me demandez pas les détails, c'est une simple observation).

Pour le reste, nous sommes effectivement d'accord.


Zarkal -> C'était très clair. C'est exactement ça que j'ai très mal pris pendant la partie .

Bon ben, prochaine partie plus de mps !

Là maintenant c'est un peu tard... XD